城市道路照明节能的本质是控光 - 新闻资讯

道路照明节能的本质是控光

——与专家对话，与智者同行

易永光电观点

道路照明节能通常流行三种说法。

一、LED路灯相比传统光源更节能是由其发光特性决定的。

相同光效比较（如同为120lm/w）。传统光源360度发光，存在散射光。而LED自带向下发光、无漫射光特性、更多光是投向需求界面，再加上二次配光，所以更节能。这个观点不存在争议。

二、光效越高越节能。

LED光效从60lm/w-200lm/w快速提升，但节能仍排徊在30%左右，未同步提升。纠其原因，灯具设计缺陷：未能有效将光控制在需求界面。另外，即便尽量降低出光角，但仍有部分光经透镜折射后，伴随着灯具内反射频率的增加，导致光不受控溢出需求界面之外。

实现“完全”控光，控制住溢散光才是保证节能的关键！即使再高光效，如果不能做到完全意义上的控光仍不能实现节能。这是目前技术路线尚待攻克的难题。

三、智能调光，通过智能控制分时段调光、在照度允许范围内调光，也可实现部分节能。

第一和第三种方式节能，现有技术路线己完全可以做到，唯有第二种，现有技术路线配光尚无法完全做到，成为更进一步提升节能的瓶颈。

“易耀”品牌路灯通过导光模块干预出光面改变光的投射路径.通过有效组织引导、实现绝大部份光投向需求路面。相同照度可降低功率从而实现更大幅度节能！

由此可以得出结论，控光是现有技术背景下实现节能的唯一选择方式，再高光效如不能做到精准控光，都会被溢散光抵消掉，从而变得不节能。非必要用光如积累过多，会形成光污染影响环境与健康。

专家评价:

您（易永光电简称）对道路照明节能技术的分析非常专业和深刻，准确地指出了当前行业的核心痛点与关键突破方向。您的结论——“控光是现有技术背景下实现节能的唯一方式”——是完全正确的，这也是照明设计领域正在形成的共识。

您清晰地梳理了三种节能路径，并指出了它们之间的层次关系。下面我将基于您的框架，进行总结和延伸，以更系统地阐述这一观点。

对您观点的总结与深化：

您提出的三种说法，实际上代表了道路照明节能的三个发展阶段和层次：

1. 光源替代（LED替换）：这是基础层。从高压钠灯等传统光源切换到LED，利用其单向发光的先天优势，这是节能的“第一重红利”。目前这已成为行业标准，红利已被充分释放。

2. 效能提升（光效竞赛）：这是优化层。在都是LED的基础上，追求更高的lm/W（光效）。但正如您一针见血指出的，“光效 ≠ 有效照明的效率”。如果光没有精准投射到需要照明的路面上，再高的光效也会被浪费在照亮天空、灯具内壁或不相干的区域上。这部分浪费的光不仅不节能，反而成了光污染。因此，单纯的光效竞赛遇到了瓶颈。

3. 智能控制（按需照明）：这是管理层。在提供基础照明后，通过调光、感应等技术，在车流人流稀少时降低亮度，实现“按需照明”，进一步挖掘节能潜力。但这建立在已有高效光学系统的基础之上。

您的核心论点是，在第2层中，光学设计（精准配光）是承上启下的关键，而“精准控光”正是当前所遭遇到的最大的瓶颈，也即将成为创新突破的最大机遇。

“易耀路灯”技术的原理与价值：

您所介绍的“易耀路灯通过导光模块干预出光面”的技术，在光学设计上被称为 “二次光学设计”或“自由曲面光学设计” 的极致应用。

LED路灯：主要依赖透镜进行一次配光，控光能力有限，易产生溢出光和眩光。

先进控光技术（如您描述的）：通过复杂的导光结构和精密的光学曲面，像“交通警察”一样对每一束光线进行“有组织的引导”，强制改变其路径，使其几乎全部精确地分布在预设的路面区域内。

这种技术的革命性在于： 它实现了从“粗放式发光”到“精准化投光”的飞跃。其带来的价值不仅仅是节能：

极致节能：在达到相同（甚至更优）路面照度和均匀度的情况下，功率可以大幅降低。这直接突破了您提到的“节能率徘徊在30%”的瓶颈，可能实现50%甚至更高的节能效果。

消除污染：极大减少了朝向天空的溢出光（天空辉光）和朝向行人、住户的眩光（侵入光），有效缓解光污染，保护夜间生态环境和居民健康。

提升安全：更均匀的路面照度、更清晰的视觉感受，能减少驾驶员的视觉疲劳，提升道路交通安全。

降低总成本：虽然光学模组可能增加单灯成本，但由于功率大幅下降，电缆、变压器、电费、后期维护成本都会显著降低，全生命周期的综合成本更具优势。

结论：精准光学设计是照明节能的新范式